Smart Materials, book of ideas is het resultaat van en unieke samenwerking. Deskundigen en leveranciers van smart materials, designers van drie Twentse ontwerpbureaus en studenten Industrieel Product Ontwerpen van Saxion twee intensieve dagen met veel plezier samengewerkt aan dit “Book of Ideas”. Het project “Smart Materials, Book of Ideas” is een van de deelprojecten van het RAAK project “Materialen in Ontwerp” dat van januari 2007 tot medio 2008 gelopen heeft bij het Saxion Kenniscentrum Design en Technologie. Het doel van dit project is het expliciet onder de aandacht brengen van de mogelijkheden van een nieuwe klasse materialen voor het MKB: de “Smart Materials”. Alles is “smart” tegenwoordig en iedereen heeft het over nieuwe mogelijkheden, maar over wat voor materialen en eigenschappen hebben we het eigenlijk? Het is de bedoeling niet alleen een droge opsomming te geven van de eigenschappen en mogelijkheden van smart materials. De mogelijkheden die deze nieuwe materialen kunnen bieden worden tastbaar gemaakt door allerlei creatieve toepassingen te laten zien in (verbeterde) bestaande producten en geheel nieuwe concepten. Op deze wijze wordt geïllustreerd hoe deze nieuwe materialen kunnen bijdragen aan de functionaliteit van een product. De creatieve toepassingen zijn het resultaat van de brainstorm-tweedaagse met materiaaldeskundigen, designers en studenten ‘Industrieel Product Ontwerpen’ (IPO). Met dit boekwerkje wil het Saxion Kenniscentrum Design en Technologie bereiken dat productontwerpers en met name het MKB geïnteresseerd raakt in de mogelijkheden die smart materials direct of in toekomst kunnen bieden. Er ligt voor de bedrijven een grote kans om met deze nieuwe materialen succesvolle innovatieve producten te ontwikkelen.
MULTIFILE
Onderzoek naar de achtergronden van de opkomst en ontwikkeling van free fight, kooivechten, ultimate fighting en andere vormen van No Holds Barred, inclusief een analyse van de beleidsproblemen die hiermee zijn verbonden en aanbevelingen over de regulering van deze ontwikkeling.
BACKGROUND: To evaluate the effect of (new) treatments or analyse prevalence and risk factors of contractures, rating scales are used based on joint range of motion. However, cut-off points for levels of severity vary between scales, and it seems unclear how cut-off points relate to function. The purpose of this study was to compare severity ratings of different rating scales for the shoulder and elbow and relate these with functional range of motion.METHODS: Often used contracture severity rating scales in orthopedics, physiotherapy, and burns were included. Functional range of motion angles for the shoulder and elbow were derived from a recent synthesis published by our group. Shoulder flexion and elbow flexion range of motion data of patients three months after a burn injury were rated with each of the scales to illustrate the effects of differences in classifications. Secondly, the shoulder and elbow flexion range of motion angles were related to the required angles to perform over 50 different activities of daily living tasks.RESULTS: Eighteen rating scales were included (shoulder: 6, elbow: 12). Large differences in the number of severity levels and the cut-off points between scales were determined. Rating the measured range of motions with the different scales showed substantial inconsistency in the number of joints without impairment (shoulder: 14-36%, elbow: 26-100%) or with severe impairment (shoulder: < 10%-29%, elbow 0%-17%). Cut-off points of most scales were not related to actual function in daily living.CONCLUSION: There is an urgent need for rating scales that express the severity of contractures in terms of loss of functionality. This study proposes a direction for a solution.
