Service of SURF
© 2025 SURF
Peer discussions play a major role in students’ collaborative problem-solving activity. These discussions provide researchers and teachers with a wealth of information about the students' reasoning. To analyse such discussions, different theoretical lenses are available, such as Schoenfeld’s problem solving model, the Florida Taxonomy of Cognitive Behaviour, and the Scheme for Educational Dialogue Analysis. The question is, however, how these three perspectives can complement each other. To investigate this, the discussion between four students was analysed through the three lenses. Results indicate that these frameworks are both complementary and connected. This connection allows an in-depth analysis of the discussion and reveals possibilities and limitations for an integration of the three models, which will guide future discussions’ analyses in our study.
Het gezamenlijk oplossen van wiskundige problemen creëert de gelegenheid voor leerlingen om te leren redeneren. Doordat leerlingen aan elkaar uitleg geven, worden ze bewust van bestaande kennis en mogelijke misconcepties en kunnen ze daardoor eigen kennis aanpassen en aanvullen. Leerlingen kunnen elkaar ook helpen om uitspraken en aangedragen resultaten te verbeteren met wiskundige betekenis en richting wiskundig redeneren (Dekker, Elshout-Mohr, & Wood, 2006). Bij het oplossen van schooltaken omvat wiskundig redeneren cognitieve activiteiten zoals het herroepen van kennis, verbindingen maken tussen begrippen, wiskundige representaties gebruiken, generaliseren van concrete situaties en conclusies trekken op basis van wiskundige eigenschappen (Lithner, 2008; Schoenfeld, 1992). Veel onderzoek naar gezamenlijk redeneren betreft de manier waarop leerlingen op elkaars ideeën voortbouwen maar er is weinig bekend over hoe leerlingen deze ideeën valideren (Francisco, 2013). Het doel van dit onderzoek is meer inzicht krijgen in dit proces. Validatieprocessen bij wiskunde zijn voornamelijk onderzocht in de context van wiskundige bewijzen (Selden & Selden, 2003) en betreffen een zekere vorm van evaluatie zoals het beoordelen van wat goed is of fout, gevoelens van onzekerheid, twijfel en ondervraging van gezag. In deze studie breiden we deze definitie uit naar redenering in een collaboratieve setting en exploreren we hoe dit proces verloopt binnen een groep leerlingen zonder toezicht van de docent
The research issue in this study is how to structure collaborative learning so that it improves solving physics problems more than individual learning. Structured collaborative learning has been compared with individual learning environments with Schoenfeld's problem-solving episodes. Students took a pre-test and a post-test and had the opportunity to solve six physics problems. Ninety-nine students from a secondary school in Shanghai participated in the study. Students who learnt to solve problems in collaboration and students who learnt to solve problems individually with hints improved their problem-solving skills compared with those who learnt to solve the problems individually without hints. However, it was hard to discern an extra effect for students working collaboratively with hints - although we observed these students working in a more structured way than those in the other groups. We discuss ways to further investigate effective collaborative processes for solving physics problems.