Jongerenwerk op school biedt de mogelijkheid tot een samenhangend aanbod van activiteiten en functies die gericht zijn op de brede ontwikkeling van leerlingen (Sarti et al., 2019a). Leerlingen kunnen bij jongerenwerkers terecht voor bijvoorbeeld een praatje, laagdrempelig advies, ontspanning met schoolgenoten, individuele coaching, talentontwikkeling en verwijzing naar meer gespecialiseerde hulp. Op 20 Amsterdamse VO-scholen uit zes stadsdelen hebben schoolpersoneel en jongerenwerkers de afgelopen twee jaar gewerkt aan het implementeren van het jongerenwerk op school. Gelijktijdig is met een waarderend kader onderzocht in hoeverre deze implementatie is gelukt en welke doelen daarmee gerealiseerd zijn. De onderzoeksresultaten geven zicht op de meerwaarde van het jongerenwerk op school, evenals de mogelijkheden tot versterking en verbetering. De data zijn verzameld via een monitorinstrument en een actieplan, die tijdens drie contactmomenten werden ingevuld door een focusgroep van jongerenwerkers en schoolpersoneel. Aanvullend zijn diepte-interviews en vragenlijsten onder leerlingen afgenomen. Het onderzoek laat zien dat er over de gehele lijn sprake is van wederzijdse toenadering tussen de jongerenwerkers en het schoolpersoneel en dat de leerlingen de meerwaarde van het jongerenwerk zijn gaan ervaren. Dit gebeurde ondanks de coronapandemie en de beperkende maatregelen waardoor het voor jongerenwerkers ingewikkeld was om contact te leggen en relaties op te bouwen met leerlingen en schoolpersoneel.
MULTIFILE
Evaluatieonderzoek naar de invoering van het Schoolveiligheidsteam (SVT) op het Calvijn met Juniorcollege in Amsterdam-West, uitgevoerd door de Hogeschool van Amsterdam. Omdat knelpunten in de samenwerking binnen het SVT waarschijnlijk zijn terug te voeren op cultuurfricties, is gekozen voor een cultuuronderzoek. In het onderzoek is ook een tweede school betrokken, waar het SVT nog niet is ingevoerd. Deze tweede school, het Westburg College, fungeert als referentieschool. Door de resultaten van beide scholen met elkaar te vergelijken ontstaat een beeld van de waarde van het SVT.
Collapses of school or dormitory buildings experienced in recent earthquakes raise the issue of safety as a major challenge for decision makers. A school building is ‘just another structure’ technically speaking, however, the consequences of a collapse in an earthquake could lead to social reactions in the complex aftermath of a seismic tremor more than any other type of structure may possibly cause. In this paper a school building that collapsed during 2011 Tabanli, Van Earthquake in eastern Turkey, is analysed in order to identify the possible reasons that led to collapse. Apart from the inherent deficiencies of RC buildings built in Turkey in the 80's and 90's, its structural design exhibits a strikingly high asymmetry. In the analyses conducted, much attention has been given to the direction of the earthquake load and its coincidence with the bi-axial structural response parameters. The failure of the structure to comply with the 1975 Code, in vigor at the time of construction, has also been evaluated with respect to the structure’s collapse. Among the parameters that controlled the collapse, the high plan asymmetry and the coincidence of the vulnerable directions with the dominant shaking direction were critical, as well as the underestimation of the seismic hazard and the lateral design force level, specified by the then Turkish Earthquake Code.
LINK
