De discussie over scholenfusies wordt gevoerd met onzuivere argumenten.
Deze lezing gaat over Peer-review in relatie tot Professionele ruimte, Docent Professionalisering en HRM-beleid. Allereerst gaat het op de drie losse onderdelen in, om daarna terug te keren bij de rol die Peer-review hierbij zou kunnen spelen. MI kan peer review een (bescheiden) rol spelen om te professionaliseringe en daardoor de prof ruimte op te rekken, mits het goed is ingebed in het HR-beleid (niet de instrumenten maar de realiteit) dus actual HRM ipv intended.
Argumenteren doe je vaak, met vriendinnen in de kledingwinkel: 'Dit truitje staat je niet, omdat' Thuis: 'Vandaag doe jij de afwas, want' Deze argumenten zijn huis-tuin-en-keuken-argumenten waar niet veel van af hangt. Er zijn ook argumentaties waarbij wel belangrijke dingen de revue passeren. Bij overheid en in bedrijfsleven zijn het voor-al advies- en beleidsnota's waarin geargumenteerd wordt. In dit soort nota's gaat het vaak om belangrijke beslissingen waarbij veel geld gemoeid is. Deze nota's moet je kunnen lezen, begrijpen en analyseren als je in het bedrijfsleven of bij de overheid komt te werken. Deze stukken mogen geen problemen opleveren bij medewerkers op MBO-niveau. Bovendien kun je na het MBO naar het HBO. Teksten die in het hoger on-derwijs gebruikt worden zijn dikwijls argumentatief. Er worden standpunten geponeerd en daarvoor worden argumenten gegeven, hetgeen soms moeilijke teksten oplevert. Dit boek studieboek helpt je argumentatieve teksten met een hoge moeilijkheidsgraad te doorgronden.
