Dienst van SURF
© 2025 SURF
Dit onderzoek analyseert de ervaringen van leraren in de eerste fase van het voortgezet onderwijs m.b.t. omgaan met verschillen. Uit gesprekken met leraren blijkt dat zij te maken hebben met het gegeven dat leerlingen “bij de groep willen horen”. Sommige leraren verwijzen naar dit gegeven om uit te leggen dat omgaan met verschillen een onbereikbaar ideaal is, want leerlingen willen geen uitzondering zijn. Andere leraren maken bij het omgaan met verschillen juist gebruik van het gegeven dat leerlingen bij de groep willen horen. Doorgaans wordt als vanzelfsprekend aangenomen dat er in klassen de ‘ruimte’ bestaat, die leraren de mogelijkheid geeft om met verschillen tussen leerlingen om te gaan. De analyse van de interviews leiden echter tot het inzicht dat adaptief handelen een leerling in een uitzonderingspositie kan plaatsen, wat door hem of haar als bedreigend kan worden ervaren. Omgaan met verschillen kan dus veel gecompliceerder zijn dan vaak wordt verondersteld. Doordat leerlingen “bij de groep willen horen” moet differentiatie m.b.t. individuele gevallen gepaard gaan met integratie in het geheel van de groep.
(This is part III of a series of essays on meme theory, all published on this site. Part I is called They Say That We Can’t Meme: Politics of Idea Compression. Part II is entitled Rude Awakening: Memes as Dialectical Images)
MULTIFILE
Background: Ventilation with lower positive end–expiratory pressure (PEEP) may cause loss of lung aeration in critically ill invasively ventilated patients. This study investigated whether a systematic lung ultrasound (LUS) scoring system can detect such changes in lung aeration in a study comparing lower versus higher PEEP in invasively ventilated patients without acute respiratory distress syndrome (ARDS). Methods: Single center substudy of a national, multicenter, randomized clinical trial comparing lower versus higher PEEP ventilation strategy. Fifty–seven patients underwent a systematic 12–region LUS examination within 12 h and between 24 to 48 h after start of invasive ventilation, according to randomization. The primary endpoint was a change in the global LUS aeration score, where a higher value indicates a greater impairment in lung aeration. Results: Thirty–three and twenty–four patients received ventilation with lower PEEP (median PEEP 1 (0–5) cm H2O) or higher PEEP (median PEEP 8 (8–8) cm H2O), respectively. Median global LUS aeration scores within 12 h and between 24 and 48 h were 8 (4 to 14) and 9 (4 to 12) (difference 1 (–2 to 3)) in the lower PEEP group, and 7 (2–11) and 6 (1–12) (difference 0 (–2 to 3)) in the higher PEEP group. Neither differences in changes over time nor differences in absolute scores reached statistical significance. Conclusions: In this substudy of a randomized clinical trial comparing lower PEEP versus higher PEEP in patients without ARDS, LUS was unable to detect changes in lung aeration.